Misslyckat misstänkliggörande
Hur ska man tolka alliansens utspel om Mona Sahlins val att låta Margot Wallström hjälpa till att forma partiets utrikespolitik? Både Carl Hamilton och Reinfeldt har menat att det strider mot hennes kommissionärsuppdrag.
Med Göran Persson hade man en enkel bild att polemisera mot. Gammal, trött och bufflig var bilden man inte utan sanningshalt målade upp i valrörelsen. Med Mona som partiledare har märkbart svårare att angripa och bemöta oppositionen. Bråket om tv-debatten är ett exempel. Nu försöker man misstänkliggöra, och gör generalfel.
Naturligtvis vet både Carl Hamilton och Fredrik Reinfeldt om att ett kommissionärsuppdrag inte är oförenligt med partiengagemang. Det vore helt absurt att frånta människors föreningsfrihet bara för att de har ett EU-uppdrag. Carl Hamilton är dessutom mycket kunnig i EU-frågor, så jag undrar var han fick den här idén ifrån. Var det verkligen det bästa man kunde kontra med?
2 kommentarer:
Ur eden för EU-kommissionärer...
"Having been appointed as a member of the Commission of the European Communities by the Council of the European Union, after the vote of approval by the European Parliament, I do solemnly undertake: to be completely independent in the performance of my duties, in the general interest of the Communities; in the performance of these duties, neither to seek nor to take instructions from any government or from any other body; to refrain from any action incompatible with my duties."
Bör en officiell företrädare för EU försöka påverka resultatet i ett fritt och allmänt val (EU-Parlamentsvalet 2009) i ett medlemsland?
Hur är det tänkt att fungera med en EU-kommissionär som åtagit sig ett formellt uppdrag som går ut på att aktivt motarbeta en demokratiskt vald regering i en medlemsstat?
Ibland räcker det inte att läsa orden, man ska också förstå dem. Att vara statsvetare under utbildning borde ge högre läskunskap än en grundskoleelev.
Skicka en kommentar