Vetandet vs. Kunskapen

Helene skrev nått för inte så länge sen. Om det där med kunskap. Ju mer man vet desto mindre tvärsäker är man. Minns inte om det var i hennes, Roberts eller Eriks bloggar. men nånstans är det. Hittar det inte nu bara. Jag håller såklart med. Det är ju inte direkt någon nyhet det där. Eller kanske ens ett särskilt intressant fenomen. Old news liksom. Men likaväl irriterande emellanåt.

Men det gör att det blir lite tråkigt att läsa statsvetenskap (eller politologi då, sabla självhävdelsebehovsuniversitet). Jag kan ju inte vara lika härligt tvärsäker i politiska frågor längre. Jag kan väga in flera perspektiv och tänka flera led, pros and cons. Visserligen leder det jag trodde så stenhårt på till samma saker fortfarande, men jag ser fler perspektiv. Den starka staten ger visserligen mycket gott, bland annat en bra omfördelning genom skatter och bidrag, men det blir väldigt svårt med en stark stat när vi blir så olika i samhället. Staten är stel och inflexibel, och dyr med alla transaktionskostnader. Det var lättare förr när välfärdsstaten byggde (på?) den nationella identiteten. Å tredje sidan ger det vi har nu med en typ av nätverksstat svårigheter med ansvarsuträvandet. Dessutom ger det nya förvaltningstänkandet stora transfereringskostnader när man styr på outputsidan istället för policyutformningen. Man försöker styra med måluppställningar och utvärderingar. Det är också väldigt dyrt och krångligt. Och vem är ansvarig?

Hursomhelst, tillbaka till ämnet

Det blir så att säga mer vetenskaplig ideologi än politisk dito i min personliga politik. Var nu den vattendelaren nu går, men ändå. Det går ju att skönja skillnader. Förmodligen faller bitarna på plats igen om några år och jag kan fortfarande vara lika tvärsäker på min sak. Men jag argumenterar garanterat bättre då.