Summa seminarium

Förra veckan förberedde jag dagens seminarium. Jag och tre till hade ansvar över att leda en tvåtimmarsdiskussion kring temat att konstruera den Europeisk unionen. Det var lite lösligt i kanterna i boken, men vi hade fyra perspektiv att använda.

Jag fick ansvar över att leda frågan om genusperspektiv i den europeiska integrationen. Hade en kort dragning över vad kursboken tagit upp och ställde frågan
EU tar hänsyn till klass- och landsintressen i sin politik. Klassintresserna väljer man att rösta om till parlamentet och landsintressena har man valt att kvotera. Det finns alltså ingen möjlighet för en italiensk feminist att rösta på en likasinnad finsk kandidat, utan endast på italienare.
Vad skulle hända om man införde en konfliktlinje till utöver klass och land?

Efter lite förvirring hade vi en ganska givande diskussion. Trots att en feministdebatt allt som ofta stannar vid att man gräver ner sig i skyttegravar och inte kommer förbi arv/miljö-diskussionen. Detta trots att vi hade motsatta ståndpunkter i gruppen. Vi enades (nog) om att EU bör vara en föregångare för länder med tydligare patriarkala strukturer genom att ta sitt mainstreaminguppdrag (att alltid beakta genusaspektiv i sina beslut) på allvar och att ha jämställda insitutioner.

Roligt var också att läraren lyfte att lagar alltid är skrivna i mansform. Åh, så bra borde alla seminarier vara.